A végső megoldás: Halál
David Fincher játékfilmes debütje, egyben az Alien-sorozat tisztességesen sikerült, hangulatos harmadik része. Itt kellett volna abbahagyni.
Vetítik: Film+ - 21:00
A hálózat csapdájában
Irwin Winkler hatásos thrillere Sandra Bullock főszereplésével.
Vetítik: Filmmúzeum - 21:00
A végső visszaszámlálás
A honi videókorszak egyik alapfilmje Kirk Douglas, Katharine Ross és Martin Sheen főszereplésével.
Vetítik: Duna - 21:30
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://filmvilag.blog.hu/api/trackback/id/tr453301792
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
algi 2011.10.14. 12:22:00
Alien 3 tisztességes? Totál logikátlan, semmibe veszi az előző részeket (Ripley hirtelen dugni akar annak örömére, hogy meghalt Hicks és Newt? WTF?), meg unalmas is. Mondjuk a rendezői változatot annyira átírták, hogy az klasszisokkal jobb.
A 4-essel nem tudom, mi a problémája sokaknak, ironikus, tele fekete humorral, kikacsintással és visszautalással a korábbi részekre. Pont amit Joss Whedontól elvárnánk (aki valamiért kijelentette, hogy kihagyták a fekete humort a filmjéből – WTF?). Ma már a jó filmek nagyja ilyen reflexiós.
A 4-essel nem tudom, mi a problémája sokaknak, ironikus, tele fekete humorral, kikacsintással és visszautalással a korábbi részekre. Pont amit Joss Whedontól elvárnánk (aki valamiért kijelentette, hogy kihagyták a fekete humort a filmjéből – WTF?). Ma már a jó filmek nagyja ilyen reflexiós.
Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2011.10.14. 13:20:59
@algi: Az Alien3 csak az előzményekhez képest tisztességes. Önmagában már egy hibákkal teli, de meglehetősen erős és jó film -- főleg ha figyelembe vesszük, milyen körülmények között készült (ennek tudható be a logikátlanságok nagy része is). Nem veszi semmibe az előző részeket, mi több, több dologban kifejezetten támaszkodik az elsőre (a hasonló hatásmechanizmusból következően ha az Alien3 unalmas, akkor az Alien is az. És ha az Alien unalmas, akkor miről beszélünk egyáltalán?...)
Továbbá.
Ripley nem a két pajtása halála felett érzett öröm miatt akar dugni, hanem mert le akarja szerelni az orvost, plusz talán már viszkethet is a nunija 50 alvással és alienöléssel telt év után. De magyarázat lehet akár a trauma viselkedésre gyakorolt hatása is, ha már pszichologizálni akarunk.
A 4-essel pedig az a problémája sokaknak, pontosabban nekem, hogy minden megvolt benne a jó filmhez, mégis elbaszták, méghozzá elsősorban Whedon. A klónozós ötlet eleve egy olcsó faszság, a klónozott Ripley személyisége köszönőviszonyban sincs a korábbi filmekből megismert Ripley-ével, az ember-alien meg a befejezés pedig maga a tragédia. (Eleve mi a fasznak akar Ripley annyira visszamenni a Földre? Egyetlen rész egyetlen mondata sem utal arra, hogy különösebben izgatná a Föld!) Ha ilyen a tipikus, reflexiós Joss Whedon-szkript, akkor nekem inkább Fincherék barkácsoljanak sci-fit folyamatos stúdiónyomás mellett. Hát így van ez.
Továbbá.
Ripley nem a két pajtása halála felett érzett öröm miatt akar dugni, hanem mert le akarja szerelni az orvost, plusz talán már viszkethet is a nunija 50 alvással és alienöléssel telt év után. De magyarázat lehet akár a trauma viselkedésre gyakorolt hatása is, ha már pszichologizálni akarunk.
A 4-essel pedig az a problémája sokaknak, pontosabban nekem, hogy minden megvolt benne a jó filmhez, mégis elbaszták, méghozzá elsősorban Whedon. A klónozós ötlet eleve egy olcsó faszság, a klónozott Ripley személyisége köszönőviszonyban sincs a korábbi filmekből megismert Ripley-ével, az ember-alien meg a befejezés pedig maga a tragédia. (Eleve mi a fasznak akar Ripley annyira visszamenni a Földre? Egyetlen rész egyetlen mondata sem utal arra, hogy különösebben izgatná a Föld!) Ha ilyen a tipikus, reflexiós Joss Whedon-szkript, akkor nekem inkább Fincherék barkácsoljanak sci-fit folyamatos stúdiónyomás mellett. Hát így van ez.
algi 2011.10.14. 14:14:00
@Orosdy Dániel: Na, jó, de most úgy érvelsz az Alien3 mellett, mint egy rajongó. In-world bármit meg lehet magyarázni. De az Alien franchise hangulatába szerintem nem fér bele, hogy Ripley hanyatt vágja magát egy vadidegen embernek egy olyan börtönbolygón, ahol dupla Y kromoszómás pasik várják, mikor erőszakolhatnak meg nőt is egymáson kívül. De ez csak egy jele volt szerintem a film problémáinak.
Az meg nem kifogás, hogy elsietve készült el a film. Igen, látszik, hogy el lett sietve. Ez a bajom.
A 4-es esetében nem tudom, miről beszélsz. Hol akar Ripley annyira visszamenni a Földre? Nagyjából mindenki leszarja, mi van a Földön, elvégre egy X megatonnás bárkát nekilöknek csak azért, hogy megöljék az idegeneket, és nem is kicsit robbant. (Gondolom, azért szarta le mindenki, mert amúgy is lakatlan volt a Föld.)
Azt meg nem értem, hogy miért van bajod az Alien 4-ben Ripley személyiségével, amikor a 3-asban se volt köszönőviszonyban önmagával? Nemcsak dugni akar, de ahogy végigszenvedi a filmet, amikor kiderül, hogy van benne egy királynő… Jó, biztosan traumatikus élmény volt, de semmi kedvem megnézni, hogyan szenved a főhős, mint valami rákos beteg. Nem ezért veszek jegyet egy Alien-filmre.
(No, nem mintha bármelyik két Alien-filmben hasonló lett volna a személyisége. Az Aliensben egy Amazon, az elsőben meg egy megszeppent kislány.)
Az meg nem kifogás, hogy elsietve készült el a film. Igen, látszik, hogy el lett sietve. Ez a bajom.
A 4-es esetében nem tudom, miről beszélsz. Hol akar Ripley annyira visszamenni a Földre? Nagyjából mindenki leszarja, mi van a Földön, elvégre egy X megatonnás bárkát nekilöknek csak azért, hogy megöljék az idegeneket, és nem is kicsit robbant. (Gondolom, azért szarta le mindenki, mert amúgy is lakatlan volt a Föld.)
Azt meg nem értem, hogy miért van bajod az Alien 4-ben Ripley személyiségével, amikor a 3-asban se volt köszönőviszonyban önmagával? Nemcsak dugni akar, de ahogy végigszenvedi a filmet, amikor kiderül, hogy van benne egy királynő… Jó, biztosan traumatikus élmény volt, de semmi kedvem megnézni, hogyan szenved a főhős, mint valami rákos beteg. Nem ezért veszek jegyet egy Alien-filmre.
(No, nem mintha bármelyik két Alien-filmben hasonló lett volna a személyisége. Az Aliensben egy Amazon, az elsőben meg egy megszeppent kislány.)
algi 2011.10.14. 14:15:23
ps. Nem mindennel értek egyet a cikkben (sok, kifejezetten ellenszenves a blog néhány allűrje), de azért ez érdekes: scriptshadow.blogspot.com/2011/05/10-screenwriting-mistakes-to-avoid.html
Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2011.10.14. 20:02:28
@algi: Nem hiszem, hogy rajongóként érvelnék, simán csak elismerem a film valós és többé-kevésbé igazolt érdemeit (ld. az eleve hátrányos helyzet ellenére viszonylag pozitív kritikai fogadtatás, jelentős bevételek nemzetközi szinten), plusz nem fetisizálom a szkriptet, mert a jó filmnek nem az a fő ismérve, hogy minden szempontból kikezdhetetlen a története, hanem hogy nem foglalkozunk a hibákkal, mert az esetleges bakikat is ellensúlyozza az összélmény (sorolhatnánk egy rakat klasszikus ilyesfajta hibáit, de minek, attól még nem lesznek rosszabbak). Az Alien-franchise hangulatának fő összetevője a változatosság: az első rész méltóságteljes, lassú, már-már gótikus rémületét Cameron egy mozdulattal kikukázta, és terminátoros, tesztoszteronszagú akcióorgiát csinált belőle. Ezek után szinte bármi jöhetett, nem csoda, hogy először Vincent Ward Hófehérke és a hét törpés, fabolygón (!) játszódó vízióját fogadták el. Szerintem a szexelő Ripley nem gáz, akkor már inkább a hajóra rejtélyes úton odakerült alientojást kellett volna kétszer átgondolniuk az íróknak.
Az elsietést sem kifogásként említettem, csak mint olyan tényezőt, ami néhány dolgot más megvilágításba helyez. Én addig is elégedett voltam Fincher filmjével, amíg nem tudtam, hogy végig a nyakába lihegtek, forgatókönyv nélkül dolgozott, és megerőszakolták a rendezői verzióját.
A 4. részbe eleve azért került a Föld, mert Whedon rögeszméje az volt, hogy az utolsó harmadnak ott kell játszódnia... De minek is? Felesleges, hatásvadász hülyeség volt ez az ötlet. (Úgy emlékszem, amikor a moziban néztem a 4. részt, marhára nem volt világos, miért van jelentősége Ripley számára a Földnek, de utóbbi talán nem is igaz így, szóval nem kizárt, hogy csak az emlékezetem szórakozik velem, és akkor mea culpa. Újra kéne nézni a filmet, hogy rájöjjek, mire is gondoltam pontosan, de erre épp nincs érkezésem. :) )
Az a bajom Ripley személyiségével a 4. részben, hogy a többé-kevésbé adott alapokat teljesen felszámolták csak azért, hogy egy trendi, beszólogatós megamilf legyen a főszereplő. Igen, ijedt kislány az első részben, de már megvan benne az a dac, ami amazonná teszi a második rész idejére (ld. az előbb a macskáért, utóbb Newtért folytatott impossible missiont), és ez a harmadik részben sem változik meg, akár kefél, akár nem: ő Ellen Ripley, a meggyötört, megátkozott alienkiller, aki nem szívesen villog, ha nem kell, és alapvetően nem kenyere az erőszak, de nem retten meg tőle, ha rákényszerítik. De a klónozás hatására már képregényhőssé is kell válnia?! Mókás egysorosok a Shane Black-filmek jegyében? Szenvelgés a szenvedés helyett? Nagyképűsködés és titokzatoskodás? Ezt én már nem veszem be, pedig egyébként a képregényes megközelítés erőssége a film jónéhány részének.
A traumatikus élményt nem a királynőre értettem, hanem a barátai halálára és a durva földetérésre. És hogy ki miért vált jegyet egy filmre... Hát én az Avatarért egy taknyos zsebkendőt se adnék, mégis a bemutató óta folyamatosan szarja a pénzt Cameronnak. Fincher se bukott meg az Alien 3-mmal, úgyhogy a jegyeladások miatt speciel nem kell mentegetőznie. 153 millió erejéig a szenvedés kifizetődő egy Alien-filmben.
(A cikket még el kell olvasnom.)
Az elsietést sem kifogásként említettem, csak mint olyan tényezőt, ami néhány dolgot más megvilágításba helyez. Én addig is elégedett voltam Fincher filmjével, amíg nem tudtam, hogy végig a nyakába lihegtek, forgatókönyv nélkül dolgozott, és megerőszakolták a rendezői verzióját.
A 4. részbe eleve azért került a Föld, mert Whedon rögeszméje az volt, hogy az utolsó harmadnak ott kell játszódnia... De minek is? Felesleges, hatásvadász hülyeség volt ez az ötlet. (Úgy emlékszem, amikor a moziban néztem a 4. részt, marhára nem volt világos, miért van jelentősége Ripley számára a Földnek, de utóbbi talán nem is igaz így, szóval nem kizárt, hogy csak az emlékezetem szórakozik velem, és akkor mea culpa. Újra kéne nézni a filmet, hogy rájöjjek, mire is gondoltam pontosan, de erre épp nincs érkezésem. :) )
Az a bajom Ripley személyiségével a 4. részben, hogy a többé-kevésbé adott alapokat teljesen felszámolták csak azért, hogy egy trendi, beszólogatós megamilf legyen a főszereplő. Igen, ijedt kislány az első részben, de már megvan benne az a dac, ami amazonná teszi a második rész idejére (ld. az előbb a macskáért, utóbb Newtért folytatott impossible missiont), és ez a harmadik részben sem változik meg, akár kefél, akár nem: ő Ellen Ripley, a meggyötört, megátkozott alienkiller, aki nem szívesen villog, ha nem kell, és alapvetően nem kenyere az erőszak, de nem retten meg tőle, ha rákényszerítik. De a klónozás hatására már képregényhőssé is kell válnia?! Mókás egysorosok a Shane Black-filmek jegyében? Szenvelgés a szenvedés helyett? Nagyképűsködés és titokzatoskodás? Ezt én már nem veszem be, pedig egyébként a képregényes megközelítés erőssége a film jónéhány részének.
A traumatikus élményt nem a királynőre értettem, hanem a barátai halálára és a durva földetérésre. És hogy ki miért vált jegyet egy filmre... Hát én az Avatarért egy taknyos zsebkendőt se adnék, mégis a bemutató óta folyamatosan szarja a pénzt Cameronnak. Fincher se bukott meg az Alien 3-mmal, úgyhogy a jegyeladások miatt speciel nem kell mentegetőznie. 153 millió erejéig a szenvedés kifizetődő egy Alien-filmben.
(A cikket még el kell olvasnom.)
algi 2011.10.14. 20:46:14
@Orosdy Dániel: Bocs, a rajongói érvelést úgy értettem, hogy úgy érvelsz, hogy biztos hiányzott már neki a szex. Ennyi erővel az első két filmben is hiányozhatott volna neki a szex, bőven lett volna oka rá. De szerintem nem is az a fontos, hogy logikailag megmagyarázható-e a szex, hanem az, hogy volt-e oka berakni a filmbe. Akarjuk-e, hogy a film részben arról szóljon, hogy Ripley szexuális kapcsolatot folytat? Szerintem az első két részben le lett fektetve, hogy az Alien franchise szemérmesebb ennél, és lehet szó vonzalomról, de szexet nem rakunk be oda, amikor Ripley nem otthon van a lakásában vagy egy luxusűrjárón, hanem éppen alienekkel harcol valahol a pusztaságban. Tehát szerintem az még belefért volna, hogy amikor Burke felébreszti az Aliensben, akkor van még valaki az ágyában, de azok után, hogy a tök jó fej, sármos, bizalomgerjesztő és megbízható Hicksszel nem jött össze, kissé furcsán hat, hogy egy hazudozó, de legalábbis tikolózó, kétes múltú fickóval egy YY-kromoszómásakat gyűjtö börtönbolygón, átmenetileg elvágva a külvilágtól összejöjjön. Nekem ez tök furcsán hatott.
És azt elismerem, hogy látványvilágában nagyon hangulatos volt az Alien 3, de elég unalmas volt ahhoz, hogy elkezdjek piszkálódni, hogy ez miért így van, az miért úgy van… Az Aliens egy magávalragadó akciófilm volt, az Alien meg idegfeszítően nyomasztó film. Az Alien 3 pedig olyan volt, mint egy a sok Alien-regény vagy -képregény közül. Ráadásul ez a futurisztikus börtön dolog (Fortress, meg Riddick) az számomra teljesen visszataszítónak és fantáziátlannak tűnik.
De amikor megnéztem a DVD-n a rendezői változatot, egyszerűen fel nem foghattam, hogy miért lettek ezek a jelenetek kivágva vagy alternatív jelenetekkel helyettesítve. Mintha az eredeti változat vágása során kizárólag rossz döntéseket hoztak volna.
És azt elismerem, hogy látványvilágában nagyon hangulatos volt az Alien 3, de elég unalmas volt ahhoz, hogy elkezdjek piszkálódni, hogy ez miért így van, az miért úgy van… Az Aliens egy magávalragadó akciófilm volt, az Alien meg idegfeszítően nyomasztó film. Az Alien 3 pedig olyan volt, mint egy a sok Alien-regény vagy -képregény közül. Ráadásul ez a futurisztikus börtön dolog (Fortress, meg Riddick) az számomra teljesen visszataszítónak és fantáziátlannak tűnik.
De amikor megnéztem a DVD-n a rendezői változatot, egyszerűen fel nem foghattam, hogy miért lettek ezek a jelenetek kivágva vagy alternatív jelenetekkel helyettesítve. Mintha az eredeti változat vágása során kizárólag rossz döntéseket hoztak volna.
Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2011.10.15. 12:12:16
@algi: Az Alien3-mmal kapcsolatban szerintem már nem fogjuk meggyőzni egymást, úgyhogy nem mennék bele mélyebben Ripley szexuális életének és az alkotói szabadság lehetőségeinek taglalásába. :) A rendezői (pontosabban bővített) változattal kapcsolatban igazad van, de ezzel sem tudunk már mit kezdeni - így alakult, Fincher változata jobb, logikusabb, teljesebb lett volna, de miután nem ezt mutatták be annak idején, ma már csak örülni tudunk neki, hogy legalább az extra DVD-n láthatjuk. Én is azt preferálom, de az eredetivel is ki voltam békülve annak idején, mert a hibái számomra ellensúlyozták az erényeit. (Tegyük hozzá, én olvastam annak idején, még a film megtekintése előtt a regényváltozatot, ami a bővített változat alapján készült, úgyhogy nekem a rövidebb verzió cselekménye több meglepetéssel szolgált, mint Fincher-féléé.)
A scriptshadow posztról az a városi legenda jutott eszembe, mely szerint egy tudós egyszer levezette, hogy a fizika törvényei szerint a méhek tesfelépítése alkalmatlanná teszi őket a repülésre. A gond ugye csak azzal van, hogy szegények mégis repülnek, mert nem tudnak erről. :) Ha az Alien3 annyira fos film, ahogy a szerző szerint gondolnunk kéne, nem működne. Pedig - jól, rosszul, de - működik, legalábbis az objektív körülmények alapján, közel 20 év elteltével nem nehéz erre a következtetésre jutni. Akadnak hibái, oké, de hogy "Alien 3 is still terrible beyond comprehension" lenne, az durván nem áll meg, márpedig a derék elemző erre húzza fel az egész írást. (Ő utálja a filmet, ezért mindenki másnak is utálnia kell, és pont ugyanazért, amiért ő.) Ami pedig a konkrét kifogásait illeti, egy részük megáll, jogos, védhető, a maradék viszont simán csak a felületességéről árulkodik, vagy éppen erősen véleményes. Pl. nagyon ki van akadva a börtönös koncepción és a rabok viselkedési anomáliáin, miközben ezt tényleg elég egyértelműen és elfogadhatóan magyarázza meg a film. Ez a nagy "WTF?!" sztem. És még egyszer: minek fetisizálni a forgatókönyvet? Tudom, ez tök trendi dolog, meg minden, és nem is véletlenül, plusz itthon főleg szükség lenne a fasza forgatókönyvírókra, akik fasza forgatókönyveket írnak fasza filmekhez, de mindent a szkriptre visszavezetni nem lehet és nem érdemes, mert a sztori és a karakter bármilyen fontos is, csak egy rétege a filmnek, amit alapvetően összélményként "árul" az alkotó. Sztem.
A scriptshadow posztról az a városi legenda jutott eszembe, mely szerint egy tudós egyszer levezette, hogy a fizika törvényei szerint a méhek tesfelépítése alkalmatlanná teszi őket a repülésre. A gond ugye csak azzal van, hogy szegények mégis repülnek, mert nem tudnak erről. :) Ha az Alien3 annyira fos film, ahogy a szerző szerint gondolnunk kéne, nem működne. Pedig - jól, rosszul, de - működik, legalábbis az objektív körülmények alapján, közel 20 év elteltével nem nehéz erre a következtetésre jutni. Akadnak hibái, oké, de hogy "Alien 3 is still terrible beyond comprehension" lenne, az durván nem áll meg, márpedig a derék elemző erre húzza fel az egész írást. (Ő utálja a filmet, ezért mindenki másnak is utálnia kell, és pont ugyanazért, amiért ő.) Ami pedig a konkrét kifogásait illeti, egy részük megáll, jogos, védhető, a maradék viszont simán csak a felületességéről árulkodik, vagy éppen erősen véleményes. Pl. nagyon ki van akadva a börtönös koncepción és a rabok viselkedési anomáliáin, miközben ezt tényleg elég egyértelműen és elfogadhatóan magyarázza meg a film. Ez a nagy "WTF?!" sztem. És még egyszer: minek fetisizálni a forgatókönyvet? Tudom, ez tök trendi dolog, meg minden, és nem is véletlenül, plusz itthon főleg szükség lenne a fasza forgatókönyvírókra, akik fasza forgatókönyveket írnak fasza filmekhez, de mindent a szkriptre visszavezetni nem lehet és nem érdemes, mert a sztori és a karakter bármilyen fontos is, csak egy rétege a filmnek, amit alapvetően összélményként "árul" az alkotó. Sztem.