Filmvilág blog

Tévéajánló - Csütörtök (10.20.)

Túlértékelt?

2011. október 20. - Baski Sándor

Szerelem a kolera idején
Gabriel García Márquez regényének moziváltozata Javier Bardemmel.
Vetítik: m1 - 20:15

A John Malkovich menet

Spike Jonze és Charlie Kaufman enyhén túlértékelt kultvígjátéka John Cusack, Cameron Diaz, Catherine Keener, John Malkovich és Charlie Sheen főszereplésével.
Vetítik: Comedy Central - 20:20

johnmalkovics.jpg
Pancserock

Zenés komédia, melyben feltűnik többek között Rob Zombie és Lemmy is. Főszereplők: Brendan Fraser, Steve Buscemi, Adam Sandler.
Vetítik: Filmmúzeum - 21:00

Lora

Herendi Gábor romantikus filmje.
Vetítik: Duna - 21:30

A köd

John Carpenter remek horrorfilmje Adrienne Barbeau, Jamie Lee Curtis, Janet Leigh, John Houseman és Tom Atkins főszereplésével.
Vetítik: Film+ - 00:50

A bejegyzés trackback címe:

https://filmvilag.blog.hu/api/trackback/id/tr713316582

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2011.10.20. 08:11:14

"Túlértékelt?"-ügyben javítanék. A mondat helyesen: "Spike Jonze és Charlie Kaufman DURVÁN túlértékelt kultvígjátéka John Cusack, Cameron Diaz, Catherine Keener, John Malkovich és Charlie Sheen főszereplésével."
(Én egy idő után zavarban éreztem magam a moziban, pedig a film eleje kifejezetten tetszett, bírom a groteszk humort, és azóta több Jonze/Kaufman produkció is bejött. De hogy ez az elb*szott film mitől lett akkora nagy cucc, számomra máig rejtély.)

Huber Zoltán 2011.10.20. 15:30:18

@Orosdy Dániel: Nekem tetszett, de azért enyhén rámentek Malkovich kultuszban rejlő potenciálra. Egyébként ha egy film filozofikus alapvetéseket kuszál össze és mélységet mímelve enyhén értelmetlen, nagy valószínűséggel népszerűvé válik bizonyos körökben...

Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2011.10.20. 15:46:10

@-hz-: Egyetértünk, bár én egyszerűbben fogalmaznám meg a problémát: "A John Malkovich-menetben túl sok a blöff." :)

Huber Zoltán 2011.10.20. 16:15:40

@Orosdy Dániel: igen...ha ragaszkodsz a tömör megfogalmazáshoz, blöff :) Bár tegyük gyorsan hozzá, e nélkül a film nélkül nem lett volna Adaptáció, ami pont azért jó, mert az előző film blöff-részeit valódi tartalomra cserélte.

Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2011.10.20. 16:34:43

@-hz-: Egyetértek! :) Bár hozzá is teszem gyorsan, hogy magamtól azért nem utaltam az Adaptációra, mert időközben volt szerencsétlenségem látni a Kis-nagy világot, ami megint csak a blöff-vonalat erősíti Kaufman életművében, még az Adaptáció szép emlékét is beárnyékolva némileg.

Huber Zoltán 2011.10.20. 16:41:45

@Orosdy Dániel: no igen, azt a filmet -aminek direkt nem írom le most a címét- inkább hagyjuk. Egyébként érdekes ez a Charlie Kaufman, mert tulajdonképpen egy alapötletet zongorázott végig, amiből született két igen jó film (az említett Adaptáció mellett a Makulátlan elme...) meg két blöff :) Azóta meg semmi...

Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2011.10.20. 16:48:30

@-hz-: És két érdekes kísérlet is fűződik a nevéhez, amiről (mások mellett) te is megfeledkeztél. :)

Egy veszedelmes elme vallomásai
Libido - Vissza az ösztönökhöz

Tényleg érdekes arc, nehéz rajta kiigazodni.

Baski Sándor · http://filmvilag.blog.hu 2011.10.20. 17:17:39

@Orosdy Dániel: Nekem az rejtély, hogy ha volt olyan Kaufman-film, amit szerettél, akkor ezzel mi a bajod? Pont olyan ez is, mint a többi, hasonló kérdéseket boncolgat mind, hasonló stílusban. Mi nem tetszett benne?

@-hz-: "valódi tartalom" -- az milyen? Bocs, de ez a kifejezése nagyon... blöff ízű. :)

Baski Sándor · http://filmvilag.blog.hu 2011.10.20. 17:26:42

Blöff az, ami ennyi érdekes és izgalmas kérdést vet fel? Kolozsi kolléga szerint biztos nem:
filmvilag.hu/xista_frame.php?cikk_id=8502

És szerintem se. Kaufman zseniálisan kattant agyveleje nélkül sokkal szegényebb lenne az amerikai független film.

Huber Zoltán 2011.10.20. 17:30:47

@[bs]: jogos...de mégis van olyan, amikor az alkotónak van egy jó ötlete, de nincs kedve/ideje/energiája kibontani és tovább gondolni, vagy esetleg rádöbben arra, hogy az a dolog mégsem vezet nagyon sehová.
Ilyenkor aztán a.) az ötlet röviden megmarad, de továbblépünk b.) jön a kamu, az úgy-tesz-mintha, és az alkotó bízik abban, hogy nem sok embernek tűnik majd fel a dolog.
A b.) verzióra tökéletesen illik a "blöff" kifejezés, amelyre illik a "valódi tartalom" hiánya is.
Hozzáteszem, ezen nem azt értem, hogy létezik valódi és nem valódi tartalom, hanem azt, hogy ilyenkor a csillogó felszín alatt nincs semmi, csak úgy tűnik, mintha lenne...pont, mint amikor blöffölök, ami mellesleg gyakran igen jó stratégia :)

Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2011.10.20. 18:02:50

@[bs]: Hát éppen az vele a bajom, hogy nem olyan, mint többi, max. "hasonló kérdéseket boncolgat [...], hasonló stílusban". :) De Sanyi, ugye nem akarod azt mondani, hogy ha egy (khm, SZERINTED) következetes alkotó _egyik_ műve tetszik, akkor onnantól kezdve tőle _mindent_ ugyanannyira szeretnem kell?!...

* A "valódi tartalom" sztem semmiképpen nem blöff, legfeljebb túlságosan relatív kifejezés. De az objektivitás - mint tudjuk - szubjektív. ;)

* "Blöff az, ami ennyi érdekes és izgalmas kérdést vet fel?" - Igen, egy blöff bármikor vethet fel érdekes és izgalmas kérdéseket, ez nem zárja ki a "blöffséget" (eleve a blöff lényege az, hogy megtévesszen, és ha valakit sikerül megtéveszteni, akkor bizony bármit képes belelátni egy jó, vagy éppen rossz blöffbe. David Lynch ebből gazdagodott meg, höhö. :D).

Egyébként alapvetően -hz-vel értek egyet, újfent.

Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2011.10.20. 19:59:35

@[bs]: Elolvastam Kolozsi kolléga írását. Minden tiszteletem az övé, de nem tudok szabadulni a gondolattól, hogy ugyanezen az alapon a Különben dühbe jövünkről is le lehetne vezetni, hogy tulajdonképpen a munkásosztály egzisztencialista dühét fogalmazza meg, a Doki alakja a freudizmus szexcentrikus felfogásának intellektuális kritikája (répát eszik, tejet iszik, hát nem szúrja ki a szemeteket!?), a verekedések pedig a test lélekkel folytatott örök küzdelmének leképeződései etc. Ha ezt még Rilke, Eco, Marquez, Marx, Kafka, Wittgenstein, Derrida... nevével is megtámogatnám, már szemináriumot tartani is meghívnának valahová. :)

Szóval no offence, meg minden, és biztosan én vagyok földhözragadt, de egyik dologból néha akkor is következik a másik, ha csak nagyon _akarjuk_, ám ezt másnak nem feltétlenül könnyű el- és felismernie.
süti beállítások módosítása